Malgré les assauts répétés de quelques pro-nucléaires, l’édification de paille réalisée le 24 Mai dernier par des militants opposés aux projets macronistes de nouveaux EPR, et de façon plus générale au nucléaire, fait toujours bonne …
Mercredi 18 juin, grâce et avec l’association AGIR POUR L’ENVIRONNEMENT, avec notamment Lucie Pelous qui a géré ce dossier, deux signatures d’Obligation Réelle Environnementale (O.R.E) concernant des parcelles convoitées par EDF pour construire ses EPR2 …
FACE AU NUCLÉAIRE, DÉFENDONS NOTRE TERRE ! Samedi 24 mai, de 11h à 20h, une journée de mobilisation festive s’est déroulée à Loyettes (Ain), organisée par le collectif STOP EPR Bugey. Il s’agissait de …
Face au nucléaire, défendons notre terre ! Loyettes (01360) – Rhône-Alpes – Samedi 24 mai 2025 De 11h à 20h, dans un champ situé face au rond-point Nord, sur la RD 20, sortie nord …
Au cours de cette dernière soirée de « débat » de la CNDP du 13 Mai 2025, nous avions prévu une petite action symbolique, avec prise de parole agrémentée d’une levée, non pas de boucliers anti-missiles, …
______________________________________________________________ Mesdames, Messieurs les Garants du Débat Public sur les EPR2 à Bugey, ______________________________________________________________ Comme annoncé par mail hier, et comme évoqué lors de notre dernière réunion publique la semaine dernière, nous nous permettons …
Ce Mardi 11 Mars 2025, les militants de SDN Bugey ont organisé une manifestation à proximité de la centrale nucléaire du Bugey sur la commune de Saint-Vulbas au rond-point de Marcilleux. L’action voulait …
SDN Bugey poursuit son cycle de conférences-débats concernant le projet d’EPR2 à Bugey.
Après Bourg-en-Bresse avec une salle remplie de plus d’une soixantaine de participants,
Après Ambérieu qui a rassemblé environ 55 personnes,
Après Bourg-en-Bresse, Ambérieu, Lyon, Artemare, Lancrans, nous vous proposons de nous rejoindre pour une nouvelles conférence à Mâcon le 14 Mars au Centre Paul Bert – 389 Avenue Maréchal de Lattre de Tassigny :
Venez nombreux écouter Joël Guerry, Docteur-Ingénieur en Énergie, membre de SDN Bugey qui vous fera une présentation complète de la situation et
qui vous donnera une » autre information « !
Et même si vous pensez déjà savoir beaucoup de choses sur les EPR -ou le nucléaire en général-,
« prenez le temps » de cette soirée car on y apprend beaucoup de choses !
Vous pouvez aussi venir par solidarité ou pour poser des questions lors du débat.
Lien Permanent pour cet article : https://www.stop-bugey.org/epr/2-epr-a-bugey-une-nouvelle-conference-a-macon-le-14-mars/
Sortir Du Nucléaire Bugey (SDN Bugey) était présent au forum organisé par la CNDP (*) qui s’est tenu à Vaulx-en-Velin au Pavillon de la Soie le Jeudi 20 février 2025, de 16h à 21h.
(*) La CNDP (Commission Nationale du Débat Public) est l’autorité indépendante garante du droit à l’information et à la participation du public sur l’élaboration des projets et des politiques publiques ayant un impact sur l’environnement. Elle définit son rôle ainsi : « La CNDP intervient dès l’origine d’un projet, à un moment où il est encore possible d’y renoncer, de le modifier, où l’on peut interroger le “pourquoi ? ” et pas seulement le “comment ? ”. Notre autorité n’a pas pour rôle de « faire accepter » ou de faire abandonner les projets. Si après cette première phase, le porteur de projet décide de le poursuivre, la loi prévoit que la CNDP veille à l’information et à la participation du public jusqu’à l‘enquête publique ».
Lors de ce forum, nous avons tenu un stand où étaient présentés sur des grilles les documents préparés par Joël Guerry, docteur-ingénieur en énergie, démontrant l’aberration de ce gigantesque et dangereux projet. Nous avons dû « batailler » avec quelques « pronucléaires irréductibles », tout en re-préparant l’intervention que Jean-Pierre Collet devait faire pour SDN Bugey à 19h.
Sur le stand de SDN Bugey
Pas d’EPR en Bugey ! … et les panneaux d’information de SDN Bugey
Sur le stand de GreenPeace
Jean-Pierre Collet (Président de SDN Bugey) est donc intervenu lors d’une des 3 tables rondes prévues par la CNDP pour alimenter ce débat :
Table ronde 1 – Animateur : David Chevallier – 17h/17h30 – avec CLCV / Rhône Alpes Sans Nucléaire (c’est Patrick Monnet qui intervenait )/ SFEN / LPO
Table ronde 2 – Animatrice : Carmen Bouley Santiago – 18h/18h30 + questions avec Negawatt / Voix du Nucléaire /FNE /The Shifters
Table ronde 3 – animatrice : Lucie Van Der Meulen – 19h/19h30 + questions – avec CCI Aura / SDN Bugey (c’est Jean-Pierre Collet qui intervenait) / Global Chance / CFE CGC
Les intervenants de la table ronde N° 3 (Jean-Pierre Collet à droite)
En fait, nous avons appris à 16h30 que la formule de toutes les prises de parole était modifiée et qu’il fallait finalement intervenir à 3 reprises (chaque fois environ 1 min 30) sur 3 points précis :
« 1/ Ce que nous avons appris »
« 2/ Ce qui est à approfondir » (tellement de choses !)
« 3/ Ce qui est à revoir pour les profanes »
Alors qu’au départ, on avait compris tout autre chose… ! On a donc dû dégager des pistes pour être le plus pertinent possible, tout en restant dans les cadres imposés, et accessoirement, tout en gérant au mieux les « importuns » au stand !
Face à deux personnes favorables au projet (un représentant de la CCI AURA et une personne de la CFE CGC), Jean-Pierre Collet a donc pris la parole à plusieurs reprises pour SDN Bugey, à côté de Michel Labrousse (Global Chance), qui a dispensé de précieuses informations.
Voici les grandes idées qui ont été développées lors de notre table ronde (table ronde N° 3) :
1/ « Ce que nous avons appris » : Nécessité de procéder à une excavation massive sur environ 30 Ha à 35 mètres de profondeur, pour renforcer l’assise des futures installations. Donc un terrassement colossal, dépassant les standards habituels. Et avec une pollution évidente et significative sur un laps de temps très long. À mettre en opposition avec les recommandations du GIEC qui préconise de mettre en place des solutions durables et éthiques dans les dix ans maximum. Paradoxe complet.
2/ « Ce qui est à approfondir » : Le retour d’expérience de l’EPR de Flamanville désastreux qui « devrait servir » de point de départ à la construction en série des EPR2 avec à la clé, une baisse drastique des coûts au détriment de la sûreté.
3/ « Ce qui est à revoir pour les profanes » : exprimer les quantités d’eau consommée non pas par seconde, mais plutôt par jour ou par an (ce qui est beaucoup plus « parlant » pour le grand public). – Surtout les mettre en parallèle par exemple, avec la consommation en eau potable de l’agglomération lyonnaise : on constate que l’on est sur des ordres de grandeur comparables (d’où la conclusion d’une perte en eau colossale). – Revenir sur les projections de la baisse du débit du Rhône : la plus importante, celle qui évoque l’horizon à 2100 et qui concerne justement le projet des EPR, ne sera disponible pas avant fin 2025 !… Comment débattre d’un sujet dont ne possède pas toutes les données ? C’est un pari insensé sur l’avenir. Qui peut prévoir quel sera le niveau du Rhône dans 40 ou 50 ans quand on sait l’accélération actuelle de la fonte des glaciers un peu partout, notamment dans les Alpes (on parle de l’équivalent de 3 piscines olympiques par seconde qui fondent). Il y a donc un manque de pédagogie doublée d’une forme de malhonnêteté.
Globalement, les temps de parole ont été respectés. On peut donc dire qu’on a eu la parole de manière équitable, et pendant les interventions, les garants ont pris des notes, beaucoup de notes…
S’en est suivie une séance de questions-réponses avec le public (d’environ 15 à 20 min). Mais on ne peut pas parler de débat entre les intervenants, puisque chacun avait un temps défini, et que l’on ne devait pas réagir aux propos entendus, mais exprimer ce que l’on avait prévu de dire…
Sinon, avant ce temps, il y a eu l’action à l’extérieur du bâtiment, avec la grande banderole de GreenPeace « NON AUX EPR – EAU SECOURS » complétée d’une déclaration lue aux médias par Christine Deseraux.
Christine Déseraud (SDN Bugey) et Jacques Gelez (GreenPeace) lors de la lecture du communiqué de presse, devant le pavillon de la soie.
Et la banderole Non aux EPR de SDN Bugey déployée dans la salle pendant une vingtaine de minutes (on nous a laissé le faire, comme à Bourg-en-Bresse, c’est quand même à noter…).
Nous avons également établi un contact avec un journaliste de Reporterre très intéressé par la future action à Saint-Vulbas le 11 mars.
Pour conclure, une « relative déception » : il n’y avait quasiment personne (environ 50 personnes, sans compter les « exposants ») sachant que parmi les personnes, il y avait aussi des militants). Une cinquantaine de personnes pour Lyon (sic)!… Tout est dit… Sachant qu’on était 300 à Loyettes (commune limitrophe de la centrale) ! Et d’ailleurs, s’il y avait eu davantage de monde, on se demande bien comment ces personnes auraient été accueillies !
Lien Permanent pour cet article : https://www.stop-bugey.org/epr/forum-des-publics-du-20-02-25-debat-sur-le-projet-de-2-nouveaux-reacteurs-nucleaires-a-bugey/
SDN Bugey poursuit son cycle de conférences-débats au sujet du projet d’EPR2 à Bugey.
Après Bourg-en-Bresse où nous avons eu plus d’une soixantaine de participants, nous vous proposons de nous rejoindre pour une nouvelle conférence, cette fois-ci à Ambérieu.
Venez nombreux écouter Joël Guerry qui vous fera une présentation complète de la situation et
qui vous donnera une » autre information « !
Et même si vous pensez déjà savoir beaucoup de choses sur les EPR -ou le nucléaire en général-,
« prenez le temps » de cette soirée car on y apprend beaucoup de choses !
Vous pouvez aussi venir par solidarité ou pour poser des questions lors du débat.
Lien Permanent pour cet article : https://www.stop-bugey.org/epr/2-epr-a-bugey-conference-debat-le-23-janvier-a-amberieu/
Attac Bourg, FNE-01 et Sortir Du Nucléaire Bugey (SDN) ont organisé une soirée « conférence-débat » jeudi 5 décembre à la Maison de la Culture et de la Citoyenneté à Bourg.
Une bonne soixantaine de personnes s’est déplacée pour venir chercher une “autre information” donnée par Joël Guerry de SDN Bugey, concernant ce projet très contestable d’implanter deux nouveaux réacteurs EPR2 sur la commune de Loyettes, à côté de l’actuel site atomique de Saint-Vulbas.
Un public nombreux est venu participer à cette conférence-débat (Photo Marjorie)
Les Élus de Bourg, en la personne de messieurs Jean-François Debat, Thierry Dosch et Jean-Luc Roux étaient également présents.
Intervention de Jean Maupoint d’ATTAC Bourg (Photo Marjorie)
Monsieur Debat a fait part de sa vive préoccupation concernant ce projet, ainsi qu’un certain nombre de personnes qui ont pris la parole pour exprimer leurs inquiétudes. La ville de Bourg en Bresse ne se situant qu’à une cinquantaine de kilomètres à « vols d’atomes » de l’actuel site atomique.
Certaines personnes ont critiqué la présentation de Joël Guerry en mettant en avant le fait que le nucléaire est avant tout une énergie décarbonée, indispensable au vu du dérèglement climatique et que les énergies renouvelables ne pourraient suffire à assurer la transition écologique.
Ce à quoi Joël Guerry a répondu que le président Macron avait décidé seul de ce choix, sans aucun débat démocratique, choix qui engage les générations futures, en écartant d’emblée d’autres scénarios possibles dont celui avec 100 % d’énergie renouvelable à l’horizon 2050. Mais pour cela, il faut s’en donner les moyens, et faire montre d’une réelle volonté politique.
Joël Guerry essaie de convaincre que ces EPR sont une catastrophe pour l’avenir à Bugey et partout ailleurs… (Photo Marjorie)
Joël Guerry a rappelé que la France fait preuve d’un retard très conséquent dans le domaine des énergies renouvelables, et ne fait qu’accentuer ce retard en investissant des milliards dans une énergie dangereuse, de plus en plus délaissée dans le monde, avec des problèmes récurrents et conséquents dans les différents EPR étrangers.
D’autant que si les EPR venaient à fonctionner normalement (voir les déboires passés et actuels de l’EPR de Flamanville qui cumule des avaries en tout genre), cela ne serait pas avant 2042/45… Comment fait-on dans l’intervalle ?
En fin de soirée, une intervenante a rappelé qu’en cas de conflit, comme c’est le cas actuellement en Europe, les centrales nucléaires toutes confondues, constituent des cibles potentielles évidentes et ajoutent de la menace à la menace. Avons-nous vraiment besoin de cela ? Le risque d’accident ou de catastrophe à lui seul, devrait nous inciter à beaucoup plus de réserve quant à ce projet, non ?
À l’aube du futur débat public concernant l’implantation des EPR à Bugey, qui aura lieu très bientôt (du 28 janvier au 16 mai 2025, avec un certain nombre de réunions publiques dont la première à Bourg le 28 janvier justement), cette soirée d’information s’inscrivait dans un contexte politique très particulier…
Les militants de SDN Bugey ont mené leur action « Zone à évacuer » sur la commune d’Ambérieu ce mercredi 6 novembre.
« 8 pancartes « ZONE À ÉVACUER EN CAS D’ACCIDENT NUCLÉAIRE MAJEUR » ont été réparties sur différentes entrées/sorties de la ville d’Ambérieu durant plus de 4 heures.
En cas d’accident majeur à la centrale nucléaire du Bugey : des habitants seront contraints de quitter en catastrophe leurs habitations pour fuir les radiations radioactives… Photo : Fabienne Python (Le Progrès)
Il faut savoir en effet qu’Ambérieu, et donc ses 15 000 habitants (ainsi que ceux des communes avoisinantes) seront concernés par une évacuation obligatoire en cas d’accident majeur sur l’un des réacteurs de la centrale nucléaire de Bugey.
Malheureusement, quasiment personne n’est au courant des conséquences qui leur seront imposées si un tel accident devait survenir : on banalise tellement le nucléaire et sa sûreté qu’on ne veut même pas « imaginer » ce qui se passerait dans un tel contexte…
La seule chose dont certains ont pu entendre parler, c’est la distribution de comprimés d’iode, mais qui en a ? Et il faut savoir qu’avaler ces comprimés (avec un protocole bien précis) n’est pas la panacée car cela ne permet que de saturer préventivement la thyroïde avec de l’iode pour limiter la pénétration d’iode radioactive. En effet, lors d’un accident nucléaire, l’iode radioactive n’est qu’un des nombreux éléments radioactifs qui seront émis dans l’air ambiant et qui affecteront systématiquement toutes les personnes en contact avec le « nuage » radioactif (comme tous les êtres vivants, animaux, plantes, et la nature en général).
D’où l’intérêt d’une telle action : susciter la réflexion en rappelant aux habitants concernés qu’ils sont dans un périmètre potentiellement « dangereux » avec des conséquences qu’ils ignorent pour la plupart, information que les autorités se gardent bien de communiquer à la population pour faire passer la pilule de la gravissime dangerosité du nucléaire !
La presse a couvert cette action, en particulier Le progrès avec le reportage de la journaliste Fabienne Python :
Autre article de presse de la journaliste Laurence Bonant pour le journal La Voix de l’Ain (parution 9 jours après l’action) :
Lien Permanent pour cet article : https://www.stop-bugey.org/actions/6-novembre-action-zone-a-evacuer-a-amberieu/
Lien Permanent pour cet article : https://www.stop-bugey.org/centrale-nucleaire-bugey/nos-amis-suisses-sinquietent-de-la-demesure-du-projet-de-collisionneur/
Le CERN a un nouveau projet de Collisionneur Circulaire ( le FCC : Futur Collisionneur Circulaire) qui ne tient compte, ni des recommandations du GIEC, ni des objectifs de limitation de l’artificialisation des sols.
Le Futur Collisionneur Circulaire :
il ferait 92 km de circonférence (passerait sous le Léman et autour du Salève, dans l’Ain, en Haute-Savoie et en Suisse),
il serait implanté à une profondeur moyenne de 240m,
l’intérieur des tubes mesurerait 5,5 mètres de diamètre,
il abriterait des “grandes cavernes ” d’un volume de 3 immeubles,
il serait doté de 8 puits avec, en surface, des unités de travail de 5 hectares, plus les accès,
il faudrait compter 9 à 10 millions de m3 de matériaux excavés.
Et, pour fonctionner, 4 TWh de consommation électrique par an (*)… lesquels sont principalement réémis sous forme de chaleur !
Et bien sûr, on imagine sans mal que ce projet aura besoin de beaucoup, beaucoup d’électricité, produite par Bugey.
* Pour avoir un ordre d’idée : les 4 réacteurs de Bugey produisent environ 24 TWh par an…
Et à Bugey, en plus du vieillissement des 4 réacteurs en fin de vie, que redoutons-nous pour un avenir à moyen terme ?
Deux EPR2… qui très vraisemblablement fourniront de l’électricité à ce projet très énergivore.
Aussi SDN Bugey s’associe au collectif contre le FCC et vous invite à signer et à partager cette pétition.
Pour s'informer sur la réalité du projet de construction de deux réacteurs EPR sur le site nucléaire du Bugey :
Abonnez-vous à la revue S!lence !
La revue S!lence porte un projet de transformation de la société dans le sens de la décroissance et de l’écologie sociale. La revue explore les alternatives concrètes et cherche à aborder tout sujet non seulement sous l’angle écologique et décroissant, mais aussi au regard du féminisme et de la non-violence. Depuis l'origine, la revue S!lence s'inscrit également dans la lutte antinucléaire !
Dans le contexte actuel de guerre en Ukraine, l’Europe se retrouve-t-elle à nouveau sur le sentier de la guerre ? Comment analyser le rôle de la France, de l’Europe, de l’arme nucléaire ? Quel lien entre non-violence et démocratie ? Comment agir pour la démilitarisation en France ? Ce dossier apporte quelques éléments de réponses.
Manifestation AntiNucléaire du 3 Octobre 2021 – St-Vulbas (01)
*** Video Manif’ *** 3 Octobre 2021
Photos Manif’ 3 Octobre 2021
BD sur la catastrophe annoncée du barrage de Vouglans
Si le barrage cédait et qu’une vague déferlait sur la centrale nucléaire du Bugey…
Le barrage de Vouglans menace la centrale nucléaire du Bugey
JEUDI 13 septembre 2018 sur A2
Barrage de Vouglans : scénario catastrophe
Le 14 août 2018, une partie du pont de Gênes s’effondre. 43 morts ensevelis sous les gravats. D’autres gigantesques ouvrages de béton vieux de cinquante ans sont-ils menacés ?
Une telle catastrophe peut-elle survenir en France, en particulier sur le barrage de Vouglans situé en amont de la centrale du Bugey.
Le 21 août 2025, EDF a déclaré à l’Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection (ASNR) un événement significatif pour la sûreté relatif à l’indisponibilité du système d’ajout de bore (borication) dans le circuit primaire du réacteur 4 de la centrale nucléaire du Tricastin, pendant une durée supérieure à celle prévue par les règles générales d’exploitation (RGE) du réacteur.
Le 18 août 2025, EDF a déclaré à l'Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection (ASNR) un événement significatif pour la sûreté, relatif à l’indisponibilité d’une des deux voies du système d’aspersion dans l’enceinte de confinement du réacteur 2.
Le 14 août 2025, l’exploitant de la centrale nucléaire de Cattenom a déclaré à l’Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection (ASNR) un événement significatif pour la sûreté relatif au non-respect d’un critère de débit de fuite du circuit primaire du réacteur 3.
L’exploitant de la centrale nucléaire de Gravelines a informé l’ASNR des arrêts automatiques des réacteurs 2, 3, 4 et 6, suivi du repli des réacteurs 3 et 4 en application des spécifications techniques d’exploitation (STE). Ces mises à l’arrêt ont été provoquées par l’arrivée massive de méduses dans les tambours filtrants des stations de pompage d’eau de mer utilisée pour les circuits de refroidissement des réacteurs.
Le 12 août 2025, EDF a déclaré à l’Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection (ASNR) un événement significatif relatif au non-respect d’une prescription permanente portant sur le risque de dilution dans le circuit primaire du réacteur EPR de Flamanville.
Le réacteur 4 de la centrale nucléaire de Cruas-Meysse a été arrêté pour maintenance et rechargement en combustible le 4 juillet 2025 pour atteindre à nouveau sa puissance nominale le 24 août 2025.
Le réacteur 2 de la centrale nucléaire de Civaux a été arrêté pour maintenance et rechargement en combustible le 5 avril 2025 pour atteindre à nouveau sa puissance nominale le 25 juillet 2025.
Le réacteur 4 de la centrale nucléaire de Gravelines a été arrêté pour effectuer un arrêt pour simple rechargement le 16 mai 2025. Il a redémarré et atteint à nouveau sa puissance nominale le 9 juillet 2025.
Le réacteur 2 de la centrale nucléaire de Gravelines a été arrêté pour effectuer une visite partielle le 1er février 2025. Il a redémarré et atteint à nouveau sa puissance nominale le 24 juin 2025.
Le réacteur 6 de la centrale nucléaire de Gravelines a été arrêté pour effectuer une visite partielle le 22 février 2025. Il a redémarré et atteint à nouveau sa puissance nominale le 20 juin 2025.
Le réacteur 1 de la centrale nucléaire de Nogent-sur-Seine a été arrêté pour maintenance et rechargement en combustible le 17 avril 2025. Après redémarrage, il a de nouveau atteint sa puissance nominale le 11 juillet 2025.
Le réacteur 1 de la centrale nucléaire de Cattenom a été arrêté pour maintenance et rechargement en combustible le 14 mars 2025. Il a redémarré et atteint à nouveau sa puissance nominale le 7 juillet 2025.
Le réacteur 3 de la centrale nucléaire de Dampierre-en-Burly a été arrêté pour maintenance et rechargement en combustible le 29 mars 2025 pour atteindre à nouveau sa puissance nominale le 10 juillet 2025.
Nous utilisons des cookies sur notre site, mais uniquement pour en assurer le bon fonctionnement. Nous n'utilisons absolument aucune de vos données personnelles : notre seul but est de vous informer. En cliquant "ACCEPTER", vous consentez à l'utilisation de ces cookies.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
Cookie
Durée
Description
cookielawinfo-checbox-analytics
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checbox-functional
11 months
The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checbox-others
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-advertisement
1 year
The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Advertisement".
cookielawinfo-checkbox-necessary
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-performance
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy
11 months
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.